私人安置模式为澳大利亚解除难民收入提供了途径

作者:楼眙坐

<p>没有人质疑合作解决全球流离失所者危机的迫切需要,估计有6500万人但是,在重新安置公认的难民方面合作的机会似乎很小联合国难民事务高级专员办事处(难民专员办事处)据估计,超过1100万人需要重新安置但是,各国提供的重新安置报价仅达到111,000人,导致100万人陷入困境本周联合国关于移民和难民问题的联合国峰会提供了一个创造性地思考解决移民安置不足问题的机会澳大利亚我们为参与难民署的重新安置计划而感到自豪,该计划通过澳大利亚的难民和人道主义计划实施</p><p>根据该计划,我们的安置配额每年在13,750个地方,其中11,000个保留给澳大利亚境外申请的人</p><p>但澳大利亚可以而且应该这样做更多的是重新安置难民</p><p>澳大利亚仅重新安置了其承诺的一次性接收12,000名叙利亚难民的六分之一所以我们是否需要坚持我们目前的国家控制的重新安置计划</p><p>或者我们可以从中学到其他模型吗</p><p>难民只占澳大利亚年度移民人数的7%相比之下,他们在第二次世界大战后的几年中占了48%自2013年7月以来,澳大利亚移民和边境保护局一直在试用另一种移民安置模式,社区提案试点根据这一试点,社区组织能够为潜在的申请人提供赞助该试点的目标是难民和人道主义计划中的500个签证地点该部门已经任命了五个组织与家庭一起工作并支持社区团体促进这一重新安置途径对该试点的回应超出可用的地方和计划的初步评估是热情但是,飞行员并非没有缺陷特别是,可用的地方不是额外的,但包括在难民和人道主义计划的配额内初步证据显示有更高更快试点下的签证授予率比其他重置这意味着某些“私人”个人和组织可以支付优先“公共”服务费用在这种模式下,家庭和社区组织不仅承担签证申请的大量费用(超过30,000澳元加上家庭成员的额外费用) ,还为新移民提供实际的安置援助重新安置的抵达者可以通过Centrelink立即访问公共钱包因此,试点模式非常嵌套在公共领域加拿大做出类似的计划不同在那里,私人赞助是补充和补充公共安置计划 - 也就是说,私人赞助超出了政府对公共赞助的承诺,而非澳大利亚和加拿大与移民国家有许多相似的特征特别是他们对1975年印度支那难民的经历塑造了他们的回应今天的难民私人赞助是l 1978年被纳入加拿大法律目前的形式,一群私人(通常不是新人)聚集在一起提名一个或多个难民进行重新安置政府审查指定的难民的健康,安全和与难民定义的一致性赞助商必须提高相当于一年的社会援助(相当于Centrelink)并承诺为难民提供经济支持他们不支付签证或处理费用私人支持的难民可以获得医疗保健,教育,英语作为第二语言课程等赞助小组承担所有其他和解任务正式赞助活动通常持续一年澳大利亚的试点计划在以下方面与加拿大模式不同:在澳大利亚,赞助商几乎完全是移民难民的家庭成员,而不是群体或其他来自社区的个人在加拿大,经常提名难民与先前抵达的难民有关,但不一定是在澳大利亚,赞助商筹集的资金支付给部门以获得签证和其他服务的费用,以及支付给行政和安置支持的组织在澳大利亚重新安置的难民可立即进入Centrelink 在加拿大,赞助商和难民都没有支付签证或结算服务</p><p>相反,赞助商筹集的资金作为第一年的收入支持转移给了重新安置的难民,之后他们有资格获得公共收入支持(如果需要)最后,500澳大利亚计划中保留的空间是其难民和人道主义计划总体配额的一部分这意味着公共重新安置的难民可获得的签证减少了500个</p><p>在加拿大,已经援引额外性原则来保护私人重新安置作为补充而不是替代政府方案私人赞助难民提供了一些潜在的优势如果采用额外性原则并真诚地实施,它可以使更多难民重新安置它可以降低政府的重新安置成本通过社会资本从社区成员转移到新社会成员通过直接让普通公民参与欢迎新移民的国家建设活动,它可以提供积极的公民身份和增强社会凝聚力的平台</p><p>在加拿大,人们认识到私人赞助不仅可以给难民带来好处,而且还有利于赞助者和有形和无形的国家在澳大利亚,即将进行的政府对该试点的审查提供了修改该计划的机会,....